A Legalização

Soube que a super-interessante e que a folha pronunciaram-se a respeito da legalização da Maconha. Não lí nenhum dos artigos, porque sou preconceituoso e acredito que tudo aquilo que tem como público um número significativo de leitores será, necessariamente, proporcional à capacidade intelectual e ao conhecimento destes leitores.Capital).

Considero duas possíveis esferas argumentativas no que diz respeito à legalização da maconha: uma objetiva e outra subjetiva.

1. subjetivamente, podemos dizer que maconha causa muito menos danos físicos e mentais do que o alcool, dizer que a proibição da maconha sustenta-se sobre bases morais e não médicas. Que a maconha só não foi legalizada pelos mesmos motivos que ilegalizam o suicídio, a eutanásia e o casamento incestuoso (desconsiderando a Argentina). Também pode-se dizer que é um absurdo anti-constitucional que o indivíduo não tenha direitos sobre o próprio corpo, e que crime sem vítima não deveria existir, e que só existe porque o a turma do John Locke inventou um tal de "acordo tácito" que faz com que todos nós que nascemos em um delimitado espaço de terra sejamos automaticamente propriedade da autoridade estatal. A moral capitalista, a moral protestante, funciona como uma pressão generalizada contra qualquer tipo de prática anti-produtiva, pois, como há tempo demais já enfatizaram muitos marxistas, o sistema funciona tendo como fim último o Capital e não a glória e o gozo da civilização.

2. Objetivamente, e é aí que eu entro, a questão torna-se glasnosticamente simples:

Como já inclusive salientei em outros textos, o uso de alteradores de consciencia ("drogas", no jargão popular) está inextricavelmente conectado à civilização.Não conheço sequer um individuo sensato que teria a coragem de afirmar que em breve a civilização não "precisará" mais de drogas, que o consumo diminuirá gradativamente e que, enfim, as drogas serão extintas.

Sabemos bem que o tráfico de maconha movimenta milhares, milhões. Sabemos que o uso vem crescendo, e que, concomitantemente, cresce o poder dos traficantes. Coincidentemente, estes traficantes estão ligados ao crime organizado. Coincidentemente, o crime organizado está cada vez mais poderoso, já que a verba adquirida pelo tráfico converte-se em armamento, em centralização, em controle, em poder. A verba do crime organizado é alexandrinamente superior à verba da polícia, portanto.

Clamam os cegos sartreanos da modernidade: "é o usuário que sustenta o tráfico, temos responsabilidade pelo poder do crime organizado".Se ilegalizarem o sexo, qualquer um que o trafique há de se tornar o rei do universo e eu quero ver quem é que vai ter a cara de pau de dizer que é o libidinoso que sustenta os poderes despóticos do rei do universo.

Quem sustena o tráfico é a proibição. Não se pode proibir algo que é incontrolável e intrínseco à civilização, a menos que as consequencias desta legalização sejam funestas à sociedade. E me parece que, no acso, é exatamente o contrário que ocorre.

Mas dizem alguns: "Se a maconha for legalizada, o crime organizado terá de se focar em outras atividades, como assaltos e sequestros".Sim, eu até posso concordar que por um breve período de ruptura, o crime aumente. Mas é estruturalmente inviável que o crime organizado se sustente por muito tempo sem o incoming exorbitante de dinheiro advindo do tráfico de drogas. Sem essa base financeira, o crime organizado deixa de ter possibilidade de organizar-se tao eficientemente - por que sem recursos, neste mundo, não se tem poder nem organização.

E isso não tem absolutamente nada a ver com usar ou não usar drogas, isso é problema do usuário, porque é crime sem vítima. E vítima de overdose de maconha não existe, mas existe coma alcoolico. Motorista alcoolizado há 150 km/h na Brasil existe, mas quero ver quem tem condições de fazer isso chapado. E ainda que se prove que a maconha seria tão nociva quanto o alcool ao funcionamento da civilização, o que fariam? ilegalizariam o alcool?

Já fizeram isso nos estados unidos, com a Dry Law, e , caso alguns de voces não se lembrem, foi o que sustentou a máfia. E, se não me engano, depois do fim desse absurdo, quem agora manda lá são os judeus, o que me parece bem mais saudável em termos de política interna (desconsiderando os infortúnios do abuso bélico sionista, que não dizem respeito a meus propósitos imediatos).

Desconheço argumentos contra a legalização que não sejam cristãos (Especialmente protestantes) e que não orbitem em torno de "o homem não precisa disso" (o que já foi provado como absurdo) e "a sociedade tornar-se-á mais improdutiva" (o que não foi provado, mas ainda que seja, jamais significaria uma queda da qualidade de vida objetiva do homem - apenas um regresso na lógica inefável do Deus Capital).


*1: eu não sou a veja nem a folha, e me recuso a colocar números e gráficos pra mastigar pra vocês o meu ponto de vista. Quem quiser, entre em www.google.com e descubra a estimativa de quantos milhões movimenta o tráfico de drogas nesse país.

*2: o que impossibilitou até então (e talvez continue a impossibilitar) a legalização da maconha são as possíveis represálias internacionais - já que os Paladinos da Guerra Contra as Drogas de Washington são os verdadeiros governantes do nosso país - e a dificuldade da aceitação interna que esta medida terá, de acordo com o progressivo e crescimento dos movimentos de rigidificação moral da população ignobilizada por falta de proteína e excesso de ditadura.